یک مطالعه جدید که در نشریه Media and Communication منتشر شده، به بررسی روزنامهنگاری علمی نظارتی میپردازد که در آن خبرنگاران به تحقیق در مورد مسائلی مانند تخلفات، تقلب و دستکاریهای شرکتی در تحقیقات علمی میپردازند. محققان این مطالعه، میشل کاتانزارو و لوئیز پرز-ناتو از دانشگاه خودمختار بارسلونا در اسپانیا، با ۱۵ خبرنگار علمی در منطقه ایبروآمریکا (اسپانیا، پرتغال و آمریکای لاتین) مصاحبه کردند.
در حالی که خبرنگاران این منطقه معمولاً از مسائل جنجالی دوری میکنند، اما مصاحبهشوندگان این مطالعه توانستند به تأثیرات مثبت و واقعی کار خود اشاره کنند. این تأثیرات شامل تغییرات در مقررات، اعتراف به خطاها، اعتراضات سازمانیافته و افزایش شفافیت بود.
با این حال، همه چیز مثبت نیست. مصاحبهشوندگان همچنین از چالشهایی مانند کمبود بودجه، فشارهای زمانی و مداخلات سیاسی صحبت کردند. کاتانزارو میگوید: “در مواجهه با یک مشکل سیستماتیک، راهحل نیز باید سیستماتیک باشد.” روزنامهنگاری علمی نظارتی بخشی از این راهحل است، زیرا به عنوان یک بازدارنده برای شیوههای نادرست عمل میکند.
یافتههای جدید با تحقیقات قبلی در مورد همین موضوع همخوانی دارد که روزنامهنگاری تحقیقی را به عنوان “نگهبان وجدان” توصیف کرده است. مصاحبهشوندگان به منابع اطلاعاتی داخلی، اسناد رسمی، کنفرانسهای علمی و نکات خوانندگان اشاره کردند که به تحقیقات آنها کمک کرده است.
نمونههای خاصی از کار خبرنگاران شامل آزار جنسی در مراکز تحقیقاتی آرژانتین، مداخلات شرکتهای دخانیات و داروسازی در آمریکای لاتین و خرید وابستگی (برای افزایش مصنوعی اعتبار یک دانشگاه) در عربستان سعودی بود.
پرز-ناتو میگوید: “کار این حرفهایها نشاندهنده تغییر در روزنامهنگاری ایبروآمریکایی است که به طور تاریخی سنتهای ضعیفتری در تحقیق و پوشش علم نسبت به سایر مناطق جهان داشته است.”
این مطالعه همچنین چالشهایی که خبرنگاران در پیگیری این داستانها با آن مواجه هستند را به تصویر میکشد. این چالشها میتوانند شامل فشار روانی، خصومت از سوی دانشمندان و حتی سانسور باشند. خبرنگارانی که کاتانزارو و پرز-ناتو با آنها مصاحبه کردند، همچنین آگاه هستند که انتقادات از تحقیقات علمی و افشای شیوههای نادرست ممکن است اعتماد عمومی به علم را کاهش دهد و به دیدگاههای ضدعلمی اعتبار بیشتری ببخشد.
محققان در مقاله منتشر شده خود توضیح میدهند: “در حالی که روزنامهنگاری علمی نظارتی میتواند نقش اساسی در مقابله با این مسائل ایفا کند، همچنین خطر فراهم کردن تسلیحات برای ذینفعانی که منافع سیاسی یا شرکتی را در تضاد با شواهد علمی ترویج میکنند، وجود دارد.”
با این حال، خبرنگاران علمی تحقیقی که در این مطالعه مصاحبه شدند، استراتژیهایی را برای جلوگیری از استفادههای ضدعلمی از کار خود توصیف کردند، مانند کمک به خوانندگان برای درک نحوه کار فرآیند علمی و اطمینان از اینکه نتایج نادرست به درستی زمینهسازی شدهاند.
محققان همچنین پیشنهاداتی برای تضمین آینده بلندمدت روزنامهنگاری علمی نظارتی دارند. به عنوان مثال، فراهم کردن فرصتهای آموزشی خاص برای خبرنگاران تا با نهادها و سیستمهایی که تحقیقات علمی را ارائه میدهند، آشنا شوند. کاتانزارو و پرز-ناتو همچنین خواستار تنوع بیشتری در منابع مالی برای این نوع روزنامهنگاری و بهبود حمایت از خبرنگاران، ویراستاران و فریلنسرها هستند.
این ممکن است شامل اعطای زمان بیشتر به خبرنگاران در اتاقهای خبر شلوغ برای پیگیری گزارشهای عمیق باشد که روزها، هفتهها یا سالها طول میکشد. محققان همچنین پیشنهاد میکنند که دادهها و کشفیات علمی باید همچنان شفافتر و قابل دسترستر شوند، از طریق افزایش پاسخگویی در سطوح مختلف: پژوهشگران فردی، نهادهای دانشگاهی و دولتها.
در نهایت، در حالی که تنها تعداد کمی از خبرنگاران برای این مطالعه مصاحبه شدند، تجربیات آنها با خبرنگاران تحقیقی در بریتانیا و کانادا که در یک مطالعه اخیر دیگر به خطرات قانونی کار خود اشاره کردهاند، همخوانی دارد. این مطالعه نتیجهگیری میکند: “امکانسنجی داستانهای بالقوه گاهی نقش بزرگتری در اینکه آیا آنها گزارش میشوند یا خیر، نسبت به اهمیت عمومی آنها دارد، به ویژه در اتاقهای خبر با منابع کم.”
واضح است که روزنامهنگاری دقیق و اخلاقی در حفظ استانداردها در علم حیاتی است.
اگر این روایت برایتان جالب بود، کشف بعدی را از پیشنهادهای پایین انتخاب کنید.